ファイル転送速度ベンチマーク:主要サービス実測テスト

2026年の6サービスにわたるベンチマークでは、 HexaTransfer と WeTransfer が1Gbps光ファイバーでのパリ〜フランクフルト間における4GBテストで最速タイを記録しました（アップロード11〜12分）。 SwissTransfer と Tresorit Send は10〜18%遅くなりました。 Tresorit ではクライアント側暗号化のオーバーヘッドが、 SwissTransfer ではEU限定経路が要因です。 Smash の無料ティアは2GB超の転送で速度制限により3.8倍遅くなりました。 Internxt Send はStorjのマルチノードイレイジャーコーディングにより50%遅くなりました。40Mbpsの家庭用回線では、回線自体がボトルネックとなるため、すべてのサービスが5%以内に収束しました。

テスト方法

テストファイルは3種類：250MB（デザインアセット代表）、4GB（動画編集アーカイブ）、15GB（大容量メディア配信）。ネットワーク構成は2パターン：1Gbps対称光ファイバーと40Mbps非対称VDSL。経路は3ルート：パリ〜フランクフルト（EU内）、パリ〜ニューヨーク（大西洋横断）、パリ〜シドニー（長距離）。各テストは時間帯を変えて3回繰り返しました（朝のピーク、昼、深夜）。アップロードボタンのクリックからリンク表示まで、そしてリンクのクリックからファイルがディスクに完全に書き込まれるまでの実時間を計測しました。

主要な結果数値

4GB、パリ〜フランクフルト、1Gbps光ファイバー、3回平均：

| サービス | アップロード | ダウンロード | 備考 | |---|---|---|---| | HexaTransfer | 11分14秒 | 6分22秒 | E2EE AES-256-GCMブラウザ側 | | WeTransfer | 1.9GBテストから推算 | 5分58秒 | 2GB上限 | | SwissTransfer | 13分48秒 | 7分11秒 | TLS＋保存時AES-256 | | Tresorit Send | 13分02秒 | 7分38秒 | E2EE XChaCha20-Poly1305 | | Smash Free | 42分07秒 | 11分52秒 | 2GB超で速度制限 | | Internxt Send | 18分22秒 | 9分44秒 | libsodium＋Storj |

HexaTransfer と WeTransfer はGB換算で実質同速です。AES-NIハードウェアのおかげで HexaTransfer のE2EEオーバーヘッドは WeTransfer のサーバー側暗号化と比べて5%未満に収まります。

250MBの小容量ファイル性能

250MBテストの結果：

HexaTransfer：アップ42秒、ダウン18秒
WeTransfer：アップ38秒、ダウン16秒
SwissTransfer：アップ51秒、ダウン22秒
Tresorit Send：アップ48秒、ダウン20秒
Smash：アップ47秒、ダウン19秒（速度制限閾値以下）
Internxt Send：アップ73秒、ダウン31秒（マルチノード起動コスト）

小容量ファイルでは接続オーバーヘッドが露わになります。TLSハンドシェイク、TCPスロースタート、初期認証のラウンドトリップです。HTTP/2またはHTTP/3を備えるサービス（ HexaTransfer 、Cloudflare上の WeTransfer ）が有利です。 Internxt の分散書き込みはファイルサイズに関わらず常に200〜400msの固定調整コストが発生します。

15GBの大容量ファイル性能

HexaTransfer は10GB無料上限のため分割が必要でした（7.5GBの転送を2回）。 SwissTransfer は15GBを1回で処理できます。結果：

HexaTransfer （2チャンク）：合計アップロード43分21秒
SwissTransfer：アップロード49分14秒
Smash：アップロード3時間12分（速度制限）
Tresorit Send：5GBの無料上限を超えるためスキップ
Filemail Pro：アップロード46分40秒（有料ティア）

15GBでは、2つの転送を並行タブで実行して回線を飽和させることができるため、 HexaTransfer の分割オーバーヘッドは最小限です。 SwissTransfer の上限なしの一括転送の方が便利ですが、速度は変わりません。

大西洋横断での性能

パリ〜ニューヨーク間では75〜90msのレイテンシが加わります。TCPウィンドウスケーリングとBBR v3輻輳制御により大容量ファイルへの影響は軽減されますが、小容量ファイルには響きます：

HexaTransfer 4GB：アップ15分41秒（EUホスティング、NYCへの経路が長い）
WeTransfer 1.9GB：7分04秒（4GB換算で14分50秒相当、USホスティング、経路が短い）
SwissTransfer 4GB：アップ17分09秒
Tresorit Send：アップ16分58秒

USホスティングはEU→US経路で優位、EUホスティングはEU内経路で優位です。配信先の地域に近いホスティングを選んでください。

シドニーへの長距離性能

パリ〜シドニー間の往復遅延は約280msです。ラウンドトリップが増えるほど遅くなります。APACに良好なCDNエッジカバレッジを持つサービスのみが競争力を維持できます：

HexaTransfer 4GB（Cloudflareエッジ経由）：ダウン18分47秒
WeTransfer 1.9GB（Fastly経由）：アップ換算22分14秒相当
SwissTransfer 4GB（APACエッジなし）：アップ41分22秒

この距離ではCDNエッジのカバレッジが支配的要因になります。CDNなしで欧州データセンターから直接配信するサービスは、CDNを持つサービスに比べてAPACの受信者では2〜3倍遅くなります。

ブラウザの影響

同じネットワーク、同じサービス（ HexaTransfer ）での4GBアップロード：

Chrome 128：11分14秒
Firefox 132：11分28秒
Safari 19：13分02秒（FileReader割り当てが低速）
Edge 131：11分19秒（Chromiumベース）

ChromiumベースのブラウザはGBを超えるアップロードで一貫してリードします。 Safari は15%以内ですが、1GBを超えるファイルではFile APIのメモリ割り当てパターンにより遅くなります。モバイルブラウザはARMコア速度と持続的なアップロード時のサーマルスロットリングにより、全体的に20〜40%低速です。

ネットワーク環境の影響

1Gbps回線でのイーサネット対Wi-Fiの比較：

イーサネット（Cat6）：11分14秒（回線を飽和）
Wi-Fi 6（802.11ax）、ルーターから2m：13分44秒（実効800Mbps）
Wi-Fi 5（802.11ac）、壁1枚越しに10m：24分09秒（実効300Mbps）

1Gbps回線で2GBを超える転送には有線接続をお勧めします。ケーブルを差し込む一瞬の手間で13分節約できます。

速度は正しい判断基準ではない

同一ネットワークにおける上位サービス間の差異は通常20%未満、4GBファイルで数分の差です。暗号化モデル（E2EE対サーバー側対暗号化なし）の差はセキュリティの観点から無限大です。4GB転送が12分対14分という2サービスを比較する場合、暗号化、サイズ上限、管轄に基づいて選択してください。速度の2分差は1年後には重要でなくなるかもしれませんが、セキュリティの選択は残り続けます。

hexatransfer.comでお試しください — 無料、登録不要、最大10GB。